Je découvre CMathsOOoCas que je trouve très intéressant. Beau travail !
Un regret est qu’il n’est pas possible de définir des plages de données : par exemple, pour faire la somme des termes d’une suite, il suffit de faite =SUM(A1:A100) avec Calc ; par contre avec =CADD, il faut rentrer les cases une par une... Sera-t-il possible dans l’avenir de pouvoir calculer =CADD(A1:A100) ?
bonjour,
je me posais la même question dans un cadre un peu plus général : pour la prochaine version, pourrais-t-on récupérer en argument une plage de données, s’en servir dans une fonction Xcas créée par l’utilisateur, et renvoyer une nouvelle plage de données en résultat dans le tableur.
par exemple : en statistique : prendre des données du tableur, faire un certain traitement à l’aide d’une fonction personnelle, et ressortir les données traitées dans le tableur.
En tout cas merci pour cet outil qui ouvre de nombreuses possibilités.
I would like to say a big, big thank you for make your beautiful work freely available. THANKS A LOT !
Unfortunately I don’t understand French and I believe, there are many more people like me, SORRY FOR THAT !
But my suggestion would be to make your documentation in English available and establishing a english post ???
I wish you all the best for your impressive work of xcas and cmathooocas.
Thanks again !
Regards
Thank’s for your suggestion. You are not the first to tell me that. But, my English is not good enough to translate my documentation. Therefore I seek a translator for my extension. However, I can translate myself the menus, toolbar and dialog boxes. It’ll try to do this as soon as possible. Wait for the update... Bye
Thanks for your answer and your English is almost PERFECT !
I’m also NOT a native English speaking human (German) and therefore NOT error free at all !.
I have been worked around the world and sorry, English was the only lang we always have been found to understand each other.
Even the English speaking have been made English mistakes a lot, but we do NOT look at lang mistakes at all, we need to communicate and understand each other instead !
So never ever worry for lang mistakes, just communicate with peoples from around the world !
However, THANK YOU AGAIN FOR YOUR GREAT IMPRESSIVE WORK !!!
Take care you all.
Regards
Mise à jour Xcas : cette suggestion n’est pas à publier sur le forum.
Vous serait-il possible de mettre à jour Xcas, en effet, par exemple la fonction alea n’est pas connue dans cmaths, alors que cela fait un an qu’elle existe dans les versions récentes d’Xcas, ce qui peut être déstabilisant pour les collègues qui pratiquent Xcas ? Ces dernières versions corrigent aussi beaucoup de petits bugs, et comportent des mises à jour sur les fonctions de proba comme loibinomiale, qui ne manqueront pas d’être exploitées dans les nouveaux programmes de première
Bonjour,
Depuis la nouvelle version avec le calcul formel, j’ai énormément de mal à m’habituer, serait-ce possible d’ajouter un lien vers les anciennes versions de CmathsOOO ?!
Vous voyez c’est peu pratique pour tapez ainsi, quand j’utilisais les anciennes versions je n’avais aucun problème. Ces problèmes sont arrivés avec l’apparition de la version gérant le calcul formel, Serais-ce donc possible d’avoir un lien vers la version qui précédait celle-ci ?
ok je vois, il y a effectivement un problème mais je peux vous conseiller de ne pas multiplier les F9 les uns après les autres. Pour le premier exemple : x$apN F8 puis F9 fonctionne très bien. C’est dans cet esprit que j’ai créé Cmath, on ne tape F9 qu’à la fin de la formule, pas en cours de route. Je vais quand même regarder pour que ces problèmes ne surviennent pas. Une mise à jour sortira quand ce sera réglé. Quant à mettre en ligne les versions précédentes, cela poserait problème avec les mises à jour. cdt
si j’écris normal_cdf(100,2,118,122) puis que l’en demande une valeur approchée, j’obtiens la formule avec des erf(r(2) etc... qui me semble ne rien apporter : n’est-il pas possible dans ce cas de bloquer l’évaluation formelle ?
Messages
14 juillet 2009, 09:21, par fdelente
Bonjour !
Je découvre CMathsOOoCas que je trouve très intéressant. Beau travail !
Un regret est qu’il n’est pas possible de définir des plages de données : par exemple, pour faire la somme des termes d’une suite, il suffit de faite =SUM(A1:A100) avec Calc ; par contre avec =CADD, il faut rentrer les cases une par une... Sera-t-il possible dans l’avenir de pouvoir calculer =CADD(A1:A100) ?
Merci !
14 juillet 2009, 11:01, par cdeval
Bonjour,
oui c’est possible, je mets ça sur la liste pour la prochaine version.
cordialement
14 juillet 2009, 11:05, par fdelente
Merci ! :content
14 mai 2011, 16:50, par GeorgesD
bonjour,
je me posais la même question dans un cadre un peu plus général : pour la prochaine version, pourrais-t-on récupérer en argument une plage de données, s’en servir dans une fonction Xcas créée par l’utilisateur, et renvoyer une nouvelle plage de données en résultat dans le tableur.
par exemple : en statistique : prendre des données du tableur, faire un certain traitement à l’aide d’une fonction personnelle, et ressortir les données traitées dans le tableur.
En tout cas merci pour cet outil qui ouvre de nombreuses possibilités.
24 août 2011, 13:27, par cdeval
bonjour,
c’est possible avec la nouvelle version en ligne.
et voilà un exemple
2 novembre 2009, 04:34
I would like to say a big, big thank you for make your beautiful work freely available. THANKS A LOT !
Unfortunately I don’t understand French and I believe, there are many more people like me, SORRY FOR THAT !
But my suggestion would be to make your documentation in English available and establishing a english post ???
I wish you all the best for your impressive work of xcas and cmathooocas.
Thanks again !
Regards
2 novembre 2009, 09:23, par Christophe Devalland
Hi,
Thank’s for your suggestion.
You are not the first to tell me that.
But, my English is not good enough to translate my documentation.
Therefore I seek a translator for my extension.
However, I can translate myself the menus, toolbar and dialog boxes. It’ll try to do this as soon as possible.
Wait for the update...
Bye
PS : Xcas is not from me. Have a look here
3 novembre 2009, 05:13
Hello
Thanks for your answer and your English is almost PERFECT !
I’m also NOT a native English speaking human (German) and therefore NOT error free at all !.
I have been worked around the world and sorry, English was the only lang we always have been found to understand each other.
Even the English speaking have been made English mistakes a lot, but we do NOT look at lang mistakes at all, we need to communicate and understand each other instead !
So never ever worry for lang mistakes, just communicate with peoples from around the world !
However, THANK YOU AGAIN FOR YOUR GREAT IMPRESSIVE WORK !!!
Take care you all.
Regards
14 mai 2011, 17:57, par GeorgesD
Mise à jour Xcas : cette suggestion n’est pas à publier sur le forum.
Vous serait-il possible de mettre à jour Xcas, en effet, par exemple la fonction alea n’est pas connue dans cmaths, alors que cela fait un an qu’elle existe dans les versions récentes d’Xcas, ce qui peut être déstabilisant pour les collègues qui pratiquent Xcas ? Ces dernières versions corrigent aussi beaucoup de petits bugs, et comportent des mises à jour sur les fonctions de proba comme loibinomiale, qui ne manqueront pas d’être exploitées dans les nouveaux programmes de première
merci d’avance,
cordialement,
Georges Dubouloz
13 octobre 2011, 19:06, par Lamouri
Bonjour,
Depuis la nouvelle version avec le calcul formel, j’ai énormément de mal à m’habituer, serait-ce possible d’ajouter un lien vers les anciennes versions de CmathsOOO ?!
Merci D’avance !
15 octobre 2011, 12:27, par Lamouri
Bonjour, excusé moi, je me suis tromper de section, je voulais poster cette requête dans la section cmathsOOO.
Merci d’avance,
15 octobre 2011, 14:58, par Christophe Devalland
bonjour,
pouvez-vous en dire plus ? Qu’est-ce qui vous gêne ?
15 octobre 2011, 22:44, par Lamouri
Voici un imprime écran qui montre quelque problème rencontré
P.-S. : Quand il est écrit F8 ou F9 c’est que j’ai appuyé sur la touche fonction correspondante.
Image :
http://imgshare.free.fr/uploads/f4b2320370.png
Vous voyez c’est peu pratique pour tapez ainsi, quand j’utilisais les anciennes versions je n’avais aucun problème. Ces problèmes sont arrivés avec l’apparition de la version gérant le calcul formel, Serais-ce donc possible d’avoir un lien vers la version qui précédait celle-ci ?
Cdt.
16 octobre 2011, 14:58, par Christophe Devalland
ok je vois,
il y a effectivement un problème mais je peux vous conseiller de ne pas multiplier les F9 les uns après les autres.
Pour le premier exemple : x$apN F8 puis F9 fonctionne très bien. C’est dans cet esprit que j’ai créé Cmath, on ne tape F9 qu’à la fin de la formule, pas en cours de route.
Je vais quand même regarder pour que ces problèmes ne surviennent pas.
Une mise à jour sortira quand ce sera réglé.
Quant à mettre en ligne les versions précédentes, cela poserait problème avec les mises à jour.
cdt
24 octobre 2011, 21:18, par Lamouri
Très bien je comprend, Je vais donc essayer de ré-apprivoisé Cmaths OOO (les vieille habitudes ça ne se perd pas facilement :sifle ).
Je vous remercie de votre écoute et de votre compréhension.
Cdt.
24 octobre 2011, 21:17, par Lamouri
Très bien je comprend,
Je vais donc essayer de ré-apprivoisé Cmaths OOO (les vieille habitudes ça ne se perd pas facilement :sifle ).
Je vous remercie de votre écoute et de votre compréhension.
Cdt.
9 mars 2012, 19:25
Any planned support for isometric views of shapes ?? or isometric shapes on toolbar ?
14 mars 2013, 20:40, par Bruno
a écrit :
24 juin 2013, 12:08, par mathazay
bonjour,
si j’écris normal_cdf(100,2,118,122) puis que l’en demande une valeur approchée, j’obtiens la formule avec des erf(r(2) etc... qui me semble ne rien apporter : n’est-il pas possible dans ce cas de bloquer l’évaluation formelle ?
26 juin 2013, 20:28, par Fred
Bonjour
Le "problème" vient de xcas, et l’explication est ici : www-fourier.ujf-grenoble.fr/ parisse/giac/cascmd_fr.pdf à la page 213 (la remarque).
D’un autre côté un evalf(normal_cdf(100,2,118,122),10) renvoie 0.0, ce qui est décevant ;-)
la commande suivante fonctionne : evalf(normal_cdf(100,2,110,122),10) (puis F9) (j’utilise peu le Ctrl-F9)